La Cámara Federal de Apelaciones de Salta ratificó el pedido de desafuero contra el diputado nacional Emiliano Estrada, quien se negó a presentarse a una audiencia de imputación solicitada por el fiscal general Carlos Amad. El legislador es investigado por presuntos delitos de peculado de servicio y abuso de autoridad.
La resolución fue adoptada ayer por la Sala I del tribunal, integrada por los jueces Santiago French, Ernesto Solá y Luis Renato Rabbi Baldi Cabanillas, quienes rechazaron una nueva impugnación presentada por la defensa de Estrada. De esta manera, quedó firme la decisión de la jueza federal de Garantías N°2, Mariela Giménez, que el 6 de junio había solicitado el desafuero del diputado tras su inasistencia a la audiencia de formalización de la investigación.
Origen de la causa
La investigación contra Estrada se inició el 14 de noviembre del año pasado en la justicia provincial, a partir de una causa por intimidación pública en la que fueron imputados dos de sus asesores. Con el correr de la pesquisa, surgieron evidencias que vinculaban al diputado, lo que motivó al juez provincial Pablo Zerdán a declararse incompetente y remitir el expediente a la justicia federal.
En febrero, la jueza federal Mariela Giménez asumió la competencia del caso y dejó la investigación en manos del fiscal Amad, aunque solo por peculado de servicio y abuso de autoridad, descartando el delito de intimidación pública.
Estrategia de la defensa
Estrada no se presentó a la audiencia fijada en junio, pese a estar debidamente notificado. Su defensa argumentó que la ausencia respondía a una estrategia, ya que consideraban que no estaba definido el juez natural de la causa. Presentaron además cuestionamientos sobre la jurisdicción, apoyándose en planteos de competencia realizados por la jueza provincial Claudia Puertas y el juez federal Sebastián Casanello, los cuales fueron rechazados por Giménez.
La magistrada sostuvo que los hechos investigados ocurrieron en Salta y que la competencia correspondía a la justicia federal de esta jurisdicción. Recordó además que las cuestiones de competencia deben ser resueltas por la Corte Suprema, pero sin suspender el trámite.
Discusión en tribunales
Durante la audiencia de ayer, la defensa insistió en la falta de claridad de la imputación y en la supuesta vulneración de la inmunidad parlamentaria de Estrada, al considerar que sus expresiones formaban parte de su discurso político. El fiscal Amad refutó esos argumentos y remarcó que las garantías constitucionales protegen al legislador únicamente por lo dicho en el recinto, no en declaraciones externas ni anónimas.
Con el fallo de la Cámara, se reactiva el trámite de desafuero, lo que permitirá al fiscal avanzar con la imputación formal contra el diputado nacional.
